Sıkıştırmak - Pindown

Sıkıştırmak bir yöntemdi davranış yönetimi kullanılan çocuk evleri içinde Staffordshire, İngiltere 1980'lerde. Bazen haftalarca çocukları izole etmeyi içeriyordu ve bazı durumlarda çocukları intiharın eşiğine getirdi. Endişe ifadelerinin ardından konsey, kamu soruşturması "Pindown" uygulamasına dönüştü. Sonraki rapor, uygulamayı "etik dışı, profesyonelce ve yasadışı" olmakla kınadı; raporun Birleşik Krallık'ta çocuk hukuku üzerinde büyük etkisi oldu.[1]

Arka fon

Staffordshire çocuk evleri, 1980'lerde, 1.5 milyon sterlinlik kesinti bulması gereken bir departmanın yetersiz finanse edilmiş ve yetersiz personeli olan bir parçasıydı.[2] Aynı zamanda aşırı kalabalıktılar; The Birches'ın seyir defterleri, bir keresinde 30 çocuğun beşe beş futbol oynadığını belirtirken, 245 Hartshill Road, 20 çocuğun oyunu oynadığını kaydetti; her durumda, her evdeki maksimum sakin sayısı kaydedilenlerin tam olarak yarısı kadardı - The Birches'de 15 ve Hartshill Road'da 10. Ayrıca Birches'den kaçan bir çocuğun kendisine yatak olmadığını bulmak için geri döndüğü kaydedildi; geceyi yerde geçirdi.[3]

2 Ekim 1989'da bir müdür yardımcısı olan John Spurr Staffordshire İlçe Konseyi 's sosyal Hizmetler departmanı, bakım işlemlerinde adına hareket ettiği 15 ‑ yaşındaki bir kız için son derece endişeli olan Stoke-on-Trent avukatı Kevin Williams tarafından arandı.[4] 245 Hartshill Road'daki çocuk evinde istismar iddialarında bulunmuş ve evden kaçmaya çalışırken bileğini kırmıştı. Ertesi gün, Barry O'Neill (Sosyal Hizmetler Direktörü) Hartshill Road'da ölümün durdurulması gerektiğine dair talimat verdi. Konu kamuoyuna duyurulduğunda, ilçe meclisi bir kamu soruşturması tutulmalıdır.[4]

O'Neill, daha sonra, bu kadar sıkışık bir sistemde, "[Tony Latham - sosyal hizmet uzmanı sorumlu] onunla ilgilenmek ve "malları ürettiği" sürece müdahale etmemek. "[5]

Pratik

Pindown bir davranış yönetimi tarafından geliştirilen politika sosyal hizmet uzmanı Tony Latham, 1980'lerde.[6] Sıkı bir kontrol rejimi olarak başladı; Çocukların kaçmalarını önlemek için sıklıkla pijama giymeleri istendi, ancak bu uygulama çok az başarılı oldu; yerel polis, kaçaklarla uğraşmak için hala çok fazla zaman harcadıklarından şikayet etti.[7] Pindown ilk olarak 245 Hartshill Road adresindeki çocukların yurdunda uygulandı. Stoke-on-Trent, ancak daha sonra ilçedeki diğer bu tür evlere yayıldı.[6]

Çocuklar, pijama veya sadece iç çamaşırı giymeleri gerektiği için düzenli olarak kıyafet ve ayakkabılarından mahrum bırakılıyordu.[8] "Pindown odaları" olarak adlandırılan odalarda, bazen haftalarca veya aylarca, bir karantina içinde hapishaneler. Çocuklar içeride tutuldu hücre hapsi küçük mobilyalarla (ve bazen yatak takımı olmadan),[9] konuşma ve tekrarlayan meslekler yok.[10] Bazen iç çamaşırlarıyla dışarıda fiziksel egzersiz yapmaları istenmiş ve fiziksel ceza;[9] bazen yiyecek, su veya tuvalet kağıdı tuvalete gitme izni yok,[11] veya soğuk suya batırıldı.[12] Kurumların kayıt defterleri, bu tür muameleyi "imtiyaz kaybı" olarak kaydetti.[12] Pindown programı saat 07: 00'de "Kalk ve banyo", ardından 19: 00'da "Yatak ve ışıklar söndü" (1800 saatteki başka bir banyodan sonra) içeriyordu.[13]

Diğer kuralların yanı sıra bir ev notundan (büyük harflerle) alınan dahili bir belge:[14]

  • 1. Giysiler varışta çıkarılmalı ve ofiste saklanmalıdır ...
  • 3. Sakinlere gece kıyafeti, iç çamaşırı ve sabahlık izin verilir. Herhangi bir tanıma sahip ayakkabı yok.
  • 4. Tüm yemekler yatak odasında yenmelidir. Bir çocuk tuvalete gitmek, bir şeyler içmek veya bilgi vermek isterse, kapısını çalmalı ve bir görevlinin cevap vermesini beklemelidir.
  • 5. Sakinlerin birbirleriyle iletişim kurmalarına izin verilmez.
  • 6. Sakinlerin kişisel eşyalarına izin verilmez.
  • 7. Sakinlerin televizyon, müzik, dergi, sigara veya telefon görüşmesine izin verilmez. Sosyal hizmet uzmanlarının ziyaretlerine, ekip lideriyle yapılan anlaşmaya göre izin verilir. Ziyaret etmek isteyen ebeveynler bunu ekip lideri aracılığıyla ayarlamalıdır ...

1983 ve 1989 yılları arasında, dokuz yaş ve üstü en az 132 çocuk, pindown denen şeyi deneyimledi. Bireysel cezaların süresi farklıydı, ancak bir örnekte 84 kesintisiz gün sürdü - sonraki kamu soruşturmasından daha uzun. Evden kaçma, okuldan kaçma, küçük hırsızlık, zorbalık ve şiddet tehdidi gibi faaliyetler için cezalandırıldı.[15][16]

Kamu soruşturması

Pindown Inquiry (1990-1991'de toplandı) başkanlık etti Allan Levy QC LLB (tanınmış bir çocuk avukatı) ve Barbara Kahan OBE MA (Cantab) (başkanı Ulusal Çocuk Bürosu ).[17]

Kanıt

Soruşturma 75 gün sürdü ve 70 kişiden sözlü kanıt alındı. tanıklar dahil olmak üzere:[18]

  • Mark Fisher, Stoke-on-Trent Milletvekili
  • İlçe meclisinin 7 üyesi
  • İcra kurulu başkanı dahil olmak üzere ilçe meclisinin 5 kıdemli memuru
  • 42 sosyal hizmetler departmanı personeli ve 8 eski personel üyesi
  • 15 kişi ve kuruluşun temsilcileri BASW ve MSC

26 tanığın da yazılı ifadelerini aldı.[19] Ayrıca isimsiz olarak ifade veren çocuklar, ebeveynleri ve isminin verilmemesini isteyen diğerleri dahil 57 tanık da vardı.[20]

Soruşturma, aşağıdakileri içeren yaklaşık 150.000 sayfalık belgeyi inceledi:[21]

Yaklaşık bir yıl sonra, soruşturma 300 sayfalık bir rapor üretti.[1] Yedi belirli çocuğun "Pindown Deneyimini" kaydetti,[24] ancak sistemin 132 çocuğa uygulandığını kaydetti.[15]

Bulgular

Rapor, kısma sisteminin "dar, cezalandırıcı ve çok kısıtlayıcı" olarak algılandığı ve sistem altında çocukların "çaresizlik" ve "aşağılanma" yaşadığı sonucuna vardı. "En kötü kurumsal kontrol" den oluşuyordu ve başlangıçta "kötü sindirilmiş davranış psikolojisi anlayışından" kaynaklanıyordu, "açıklanamaz" ve "tamamen olumsuz" idi.[25]

Rapor, suçlamanın özünde "etik dışı, profesyonelce ve kabul edilemez" olduğunu ve Topluluk Evleri Yönetmelikleri ile Güvenli Konaklama Hükümlerini ihlal ettiğini iddia etti. Profesyonel gözetimden yoksundu ve "orta düzey yönetim" eksikliğini kanıtlamıştı.[26]

Rapor ayrıca Tony Latham'ın "Pindown'ın yaratılmasından ve kullanımından sorumlu olduğunu" ve Latham'ın "aşırı enerji ve coşku" tarafından yönlendirilmiş olabileceğini iddia etti.[26] "asgari davranış ve mesleki uygulama standartlarını gözden kaçırmıştı."[27] Staffordshire Constabulary Raporda, öğretmenler, şartlı tahliye hizmeti ve Sosyal Hizmetler Inspecorate, Staffordshire'daki çocukların hepsinin başarısız olduğunu belirtti.[27] Staffordshire'ın sosyal hizmetler departmanındaki yönetim, denetim, personel ve eğitim gibi "yetersizdi".[28]

Öneriler

Rapor ayrıntılı, temel öneriler sunuyordu. Araştırma, kesintinin derhal durdurulmasını tavsiye etmenin yanı sıra, toplamda 39 tavsiyede bulundu. Diğer şeylerin yanı sıra şunları tavsiye etti:

  • Staffordshire ve diğer yerlerdeki sosyal hizmet departmanlarının artan kontrol önlemleri var
  • Konut işletmelerindeki kayıt defterleri tam ve açık bir şekilde tutulmalıdır
  • yerleşim yerlerine yasal ziyaretçilerin "kontrol" sorusunu vurgulaması gerektiğini
  • yasal ziyaretlerin uyarı yapılmadan yapılması gerektiği
  • bakımdaki çocukların kısıtlanmasına ilişkin düzenlemelerin daha az belirsiz olması için yasanın değiştirilmesi
  • Her yerleşim yerinde hem atanmış bir görevli hem de belirlenmiş bir görevli yardımcısı olmalıdır.
  • her yerleşim tesisinin tüm ziyaretçileri kaydetmesi gerektiği

Toplamda 39 öneri vardı.[29]

Rapor, tarafından başlatılan Kaliteyi Korur girişimine yol açtı. Sağlık Bakanlığı 1998 yılında, çeşitli çocuk bakım hizmetlerini iyileştirmeye çalıştı.[30]

Referanslar

  1. ^ a b Allan Levy QC; Barbara Kahan (1991). Pindown Deneyimi ve Çocukların Korunması (PDF). Stafford: Staffordshire İlçe Konseyi. s. 167. Arşivlenen orijinal (PDF) 24 Kasım 2016'da. Alındı 23 Kasım 2016.
  2. ^ Levy 1991: 14
  3. ^ Levy ve Kahan 1991: 23
  4. ^ a b Levy ve Kahan 1991: 2
  5. ^ Levy ve Kahan 1991: 15
  6. ^ a b Fowler, Rebecca. "Pek çok çocuğu rahatsız eden korkunç miras". Bağımsız. Alındı 24 Kasım 2016.
  7. ^ Levy ve Kahan 1991: 25
  8. ^ Levy ve Kahan 1991: 26
  9. ^ a b Levy ve Kahan 1991: 27
  10. ^ Brian Corby (2005). Çocuk İstismarı: Bir Bilgi Tabanına Doğru (3. baskı). Açık Üniversite basın. ISBN  978-0-335-21763-2.
  11. ^ Levy ve Kahan 1991: 40
  12. ^ a b Levy ve Kahan 1991: 43
  13. ^ Levy ve Kahan 1991: 209
  14. ^ Levy ve Kahan 1991: 230
  15. ^ a b "Geçmiş İstismarın Tarihi". Bakımdan Ayrılanlar Derneği. Alındı 1 Kasım 2009.
  16. ^ Brian Corby; Alan Doig; Vicky Roberts (2001). Konutta çocukların istismarına ilişkin kamu soruşturmaları. Jessica Kingsley Yayıncılar. pp.81–82. ISBN  1-85302-895-9.
  17. ^ Butler-Sloss, Barones Elizabeth. "Levy, Allan". Ulusal Biyografi Sözlüğü. OUP. Alındı 2 Haziran 2018.
  18. ^ Levy & Kahan 1991: 185–6
  19. ^ Levy ve Kahan 1991: 190–2
  20. ^ Levy ve Kahan 1991: 185
  21. ^ Levy ve Kahan 1991: 187
  22. ^ Levy ve Kahan 1991: 192–3
  23. ^ Levy & Kahan 1991: 187–190
  24. ^ Levy & Kahan 1991: 107–27
  25. ^ Levy ve Kahan 1991: 167
  26. ^ a b Levy ve Kahan 1991: 168
  27. ^ a b Levy ve Kahan 1991: 169
  28. ^ Levy ve Kahan 1991: 171
  29. ^ Levy & Kahan 1991: 173–6
  30. ^ Philpot, Terry (29 Eylül 2004). "Allan Levy". Gardiyan. Alındı 22 Kasım 2016.

Kaynakça

Allan Levy QC; Barbara Kahan (1991). Pindown Deneyimi ve Çocukların Korunması (PDF). Stafford: Staffordshire İlçe Konseyi. s. 167. Arşivlenen orijinal (PDF) 24 Kasım 2016'da. Alındı 23 Kasım 2016.

Ayrıca bakınız