SEC - Chenery Corp. (1943) - SEC v. Chenery Corp. (1943)

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu / Chenery Corporation
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
17-18 Aralık 1942
1 Şubat 1943'te karar verildi
Tam vaka adıMenkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu / Chenery Corporation
Alıntılar318 BİZE. 80 (Daha )
63 S. Ct. 454; 87 Led. 626; 1943 ABD LEXIS 1301
Vaka geçmişi
ÖncekiCert. için Columbia Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Harlan F. Stone
Ortak Yargıçlar
Owen Roberts  · Hugo Black
Stanley F. Reed  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Frank Murphy
Robert H. Jackson
Vaka görüşleri
ÇoğunlukFrankfurter, Stone, Roberts, Jackson ile katıldı
MuhalifSiyah, Reed, Murphy katıldı
Douglas, davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu / Chenery Corporation, 318 U.S. 80 (1943), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi durum. Genellikle Chenery I olarak anılır, çünkü dört yıl sonra dava Yargıtay'da ikinci kez görülmüştür. Chenery II. Chenery olarak bilinen şeyin Chenery Doktrin, ABD idare hukukunun temel ilkesi olan bir ajansın, ajansın orijinal kararında ortaya koymadığı yeni gerekçelerle idari bir kararı savunamayacağına dair temel ilkedir.

Arka fon

Federal Su Hizmetleri Kurumu'nun (bundan böyle Federal olarak anılacaktır) memurları, yöneticileri ve hâkim hissedarları olan davalılar, 1935 Kamu Hizmeti Holding Şirketi Yasası, c. 687, 49 Stat. 803, 15 U.S.C. 79 ve devamı, bu davayı Kanunun 24 (a) paragrafı uyarınca, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu 24 Eylül 1941'de şirket için yeniden yapılanma planını onayladı. Komisyon'un emri uyarınca, şirket yönetimi tarafından önerilen ardışık yeniden yapılanma planlarının Komisyonun diğer tüm imtiyazlı hisse senetleri ile eşit bir temelde yeniden yapılanmaya katılmasına izin verilmediği dönemde katılımcılar tarafından edinilen imtiyazlı hisse senedi. Columbia Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi, bir yargıç itiraz ederek, Komisyon'un kararını bir kenara koyun, 75 U.S.App.D.C. 374, 128 F.2d 303 ve sunulan soru Kanun'un idaresinde büyük önem taşıdığı için davayı buraya getirdik.[1]

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar