Yapılandırılmış uzlaştırma faktoring işlemi - Structured settlement factoring transaction

Bir yapılandırılmış uzlaştırma faktoring işlemi satış, temlik, rehin veya bedel karşılığında başka şekillerde takas veya devretme yoluyla dikkate alınan yapılandırılmış uzlaştırma ödeme haklarının (yapılandırılmış uzlaştırma ödemelerinin kısımları dahil) devri anlamına gelir.[1] Bu tür bir transferin onaylanması için, transferin İç Gelir Kanunu bölüm 5891'e ve herhangi bir geçerli eyalet yapılandırılmış yerleşim koruma kanununa uygun olması gerekir.

Yapılandırılmış uzlaştırma faktoring işleminin amacı

Yapılandırılmış uzlaştırma faktoring işlemi, öngörülemeyen sağlık giderleri, iyileştirilmiş barınma veya ulaşım ihtiyacı, eğitim giderleri ve benzeri kalemler için yapılandırılmış uzlaştırma ödeme haklarının devri yoluyla başka uygulanabilir bir yolun olmadığı durumlarda likidite artırma yöntemidir, veya kişinin tüm parasını harcadığı bir durumda. Bu ihtiyacı karşılamak için, yapılandırılmış ödeme alıcısı, belirli gelecek dönemsel ödemelerin tamamının veya bir kısmının toplu bir meblağ karşılığında satışını (veya daha az yaygın olarak borcunu) içerebilir. Genellikle bu tür toplu meblağlar iskonto edilir. Bir kişi yapılandırılmış uzlaştırma ödeme haklarını satarsa, kişi kendi davasını çözdüğünde ve yapılandırılmış uzlaşmanın kurulduğu sırada başlangıçta sözleşme yapılan ödemelerin tam tutarını asla almayacaktır. Bir yargıç, gönderimi gözden geçirmeli ve yapılandırılmış uzlaştırma transferinin alacaklı ve ilgili tüm bakmakla yükümlü olunan kişilerin menfaatine en uygun olduğunu belirlemelidir.

Tarih

Yapılandırılmış yerleşimlerde 1980'lerden itibaren kullanımda bir patlama yaşandı.[2] Amerika Birleşik Devletleri'ndeki büyüme, büyük olasılıkla, bu tür yerleşimlerin 1982'de yapılan değişikliğin bir sonucu olarak alınan uygun federal gelir vergisi muamelesine atfedilebilirdi. İç Gelir Kodu 26 USC § 130 eklemek için.[3][4]

1980'lerin sonlarından başlayarak, birkaç küçük finans kurumu bu talebi karşılamaya ve yapılandırılmış ödeme alacaklıları için yeni esneklik sunmaya başladı.[4] Mali yorumcular ve avukatlar, yapılandırılmış yerleşimlerin satışında ihtiyatlı davranıyorlar.[5][6]

Faktoring Şirketleri Tarafından Yapılandırılmış Uzlaştırma Ödemelerinin "Hizmet Verilmesi" Konusundaki Tartışma

Yapılandırılmış uzlaştırma ödemelerinin hizmeti, yapılandırılmış uzlaştırma alacaklısı gelecekteki yapılandırılmış uzlaştırma ödeme haklarının yalnızca bir kısmını sattığında gerçekleşir, ancak devirle eşzamanlı olarak, faktoring şirketi, satılmamış yapılandırılmış uzlaştırma ödemelerine "hizmet" vermek için bir anlaşma da yapar. .

"Hizmet verme" uygulamasında, bir çek faktoring şirketine, diğeri alacaklıya değil, faktoring şirketine ödenir. Faktoring şirketi, yıllık ödeme düzenleyicisinden vadesi geldiğinde, yapılandırılmış uzlaşma ödemesinin tamamını alır, borçlu olanı alır ve bakiyeyi alacaklıya "aktarır". Bu, faktoring şirketi hesabından çıkarılan alacaklıya ayrı bir çek düzenlenmesini içerir.

Yıllık ödeme düzenleyenlerin, ödemeleri bir hizmet sözleşmesine tabi olan alacaklıların sorularını ele almayacağı iddia edilmiştir. Bazı faktoring endüstrisi yorumcuları, bu olgunun nedeninin, bazı yapılandırılmış yıllık gelir sigortası düzenleyenlerin görünüşte idari maliyetten tasarruf etmek için yıllık ödeme ödemelerini "bölmeyecekleri" (yani birden fazla yere ödeme yapmayacakları) olduğunu öne sürüyorlar. Diğerleri, uygulamanın faktoring şirketleri tarafından sadece yeni işleri güvence altına almanın bir yolu olarak yönlendirildiğini söylüyor. Bazı endüstri yorumcuları, bu tür hizmet anlaşmalarının yapılandırılmış çözüm alacaklılarının "en yüksek menfaati" kapsamında olup olmadığına dair endişelerini dile getirdiler.

Ele alınması gerektiğini söyledikleri şey, bir faktoring şirketinin "hizmet şirketinin" iflasının, hizmet verilen ödemelerle ilgili olarak alacaklı üzerindeki etkisidir. Bu konu karara bağlanana kadar, kısmi yapılandırılmış uzlaştırma transferlerini düşünen alacaklılar "hizmet anlaşmalarına" katılma konusunda dikkatli olmalıdır. Olası bir çözüm önerildi - hizmet veren şirketlerin bir tahvil postalaması gerekliliği.

Faktoring Terminolojisi

İndirim oranı

Başlangıçta faktoring endüstrisi, maliyetli dava savaşlarının neden olduğu ağır harcamalar ve geleneksel yatırımcılara sınırlı erişim nedeniyle nispeten yüksek iskonto oranlarına sahipti. Bununla birlikte, eyalet ve federal yasalar yürürlüğe girdikten sonra, endüstrinin faiz oranları önemli ölçüde düştü.

Terim farklı şekillerde kullanıldığı için “iskonto oranı” terminolojisi ile çok fazla kafa karışıklığı vardır. Faktoring işleminde atıfta bulunulan iskonto oranı, faiz oranının ödeme akışının kendisine uygulandığı ev kredileri, kredi kartları ve araba kredileri ile ilişkili bir faiz oranına benzer. Faktoring işleminde, faktoring şirketi satın alacağı ödeme akışını bilir ve ödeme akışının kendisine bir faiz oranı uygular ve sanki bir kredimiş gibi fonlama tutarını çözer.[kaynak belirtilmeli ] Faktoring şirketlerinden tüketicilere indirim oranları% 8 ile% 18 arasında değişebilir, ancak genellikle ortada bir yerde ortalamadır. Faktoring iskonto oranları, konut kredisi faiz oranlarına göre biraz daha yüksek olabilmektedir çünkü faktoring işlemleri, ana akım teminatlı ipotek işlemlerinin aksine yatırımcılar için daha butik bir ürün niteliğindedir.

İskonto oranını hesaplarken sık karşılaşılan bir hata, fon / kredi miktarını aldığınız ve bunu satın alınan tüm ödemelerin toplam fiyatına böldüğünüz “ilkokul matematiğini” kullanmaktır. Bu yöntem zaman kavramını (ve paranın zaman değerini) göz ardı ettiğinden, ortaya çıkan yüzde faydasızdır. Örneğin, mahkeme Re Henderson Receivables Origination - Campos'a karşı yıllık% 16,8'lik bir indirim oranını kaydetti; burada yıllık indirim oranı, toplam 63,364,94 ABD Doları üzerinde ödemelerin atanması için yıllık 36,500 ABD Doları aldı. 84 ay (30 Eylül 2006’dan başlayıp 31 Ekim 2006’da sona eren her biri 672,32 ABD doları tutarında iki aylık ödeme; 30 Kasım 2006'da başlayıp 31 Ağustos 2013'te sona eren, her on iki ayda bir% 3 artan her biri 692,49 $ olan seksen iki aylık ödeme. Ancak mahkeme Henderson Alacaklarının Oluşumu “ilkokul matematiği” nden indirmenin mantıksız formülünü uyguladığında (36.500 $ / 63.364.94 $), iskonto oranı astronomik (ve anlamsız)% 61 olurdu.[7]

İndirimli Mevcut Değer

Faktoring işlemlerinde yaygın olarak kullanılan bir diğer terim, Ulusal Sigorta Yasa Yapıcıları Konferansı'nın model devir yasasında tanımlanan "iskonto edilmiş bugünkü değer" dir.[8] "Birleşik Devletler Gelir İdaresi tarafından yayınlanan, bir yıllık gelirin bugünkü değerini belirlemek için en son yayınlanan Geçerli Federal Oran kullanılarak bugüne kadar bu tür ödemelerin iskonto edilmesiyle belirlenen gelecekteki ödemelerin bugünkü değeri."[9]

Uygulanabilir Federal Oran (AFR) olarak da bilinen indirim oranı, hayır amaçlı bakiye tröstleri ve hediye maaşları gibi planlanan birçok hediye türü için hayır kurumu kesintisini belirlemek için kullanılır. Oran, IRS'nin hediye varlıklarının hediye süresi boyunca kazanacağını varsaydığı yıllık getiri oranıdır. IRS indirim oranı aylık olarak yayınlanır.[10] İçinde Henderson Alacaklarının Oluşumu,[7] mahkeme, 63.364,94 $ 'ın indirimli bugünkü değerini, geçerli federal oranın% 6,00'ü temelinde 50,933,18 $ olarak transfer edilecek hesapladı.[9]

“İndirgenmiş bugünkü değer”, gelecekteki bir ödemenin (yani 2057 yılında vadesi gelen bir ödemenin) bugünkü değerinin ne olduğunu belirlemek için kullanılan bir ölçüm çubuğudur. Dolayısıyla, bir ödemenin indirgenmiş bugünkü değeri enflasyona göre düzelir ve bugün mevcut olan paranın 50 yıl boyunca (veya gelecekte bir süre için) erişilemeyen paradan daha değerli olduğu ilkesi. Ancak, iskonto edilmiş bugünkü değer, piyasa değeriyle (birinin ödemeye razı olduğu şey) aynı şey değildir. Temel olarak, IRS oranlarına dayalı olarak gelecekteki bir ödemeyi indiren bir hesaplama, ödemenin gerçek satış fiyatı ile hiçbir ilgisi olmadığı için yapay bir sayıdır. Örneğin, Henderson Alacaklarının OluşumuMahkemenin 63,364,94 $ 'lık gelecekteki ödemeleri 50,933,18 $' lık iskonto edilmiş bugünkü değere göre değerlendirmesi biraz kafa karıştırıcıdır, çünkü bu ödemelerin piyasa değeri değildir. Başka bir deyişle, ihbarcı dışarı çıkıp gelecekteki ödemeleri için 50.933.18 $ alamaz çünkü hiçbir kişi veya şirket bu kadar ödemeye istekli olmayacaktır. Bazı eyaletler, müşteriye önceden gönderilen açıklamada bir bölümün listelenmesini gerektirecektir. bir faktoring şirketi ile sözleşme yapmak. Bölüm, satın alma fiyatının iskonto edilmiş bugünkü değere bölünmesiyle hesaplanır. Bölüm (iskonto edilmiş bugünkü değer gibi), bir uzlaştırma faktoring işleminin fiyatlandırmasında hiçbir ilgi sağlamaz. Henderson Alacaklarının Oluşumunda,[7] mahkeme% 71.70 (36.500 $ / 50.933.18 $) olarak hesaplanan bu oranı dikkate almıştır.

Amerika Birleşik Devletleri

Tüketici Mali Koruma Bürosu uyarısı

Tüketici Mali Koruma Bürosu (CFPB) hs, tüketicilere, ödemelerinin değerinden çok daha az nakit alabilecekleri konusunda bir uyarı yayınladı. Engellilik, kişisel yaralanma veya yapılandırılmış yerleşim ödemeleri için toplu ödeme sunan şirketlerle uğraşmak riskli olabilir. Bazı şirketler, yapılandırılmış yerleşim yerleri olan engelli kişileri hedef alır. Bir kişi hızlı nakit veya aylık ödemeler için toplu ödeme vaat eden bir broşür veya talep alırsa, kişi dikkatli olmalıdır. CFPB, gelecekteki ödemeleri anında nakit olarak değiştirmeden önce, bireylerin güvendikleri kişilerle veya bir avukatla veya mali danışmanla konuşmak dahil tüm seçenekleri göz önünde bulundurmaları gerektiği konusunda uyarıyor.[11]

CFPB uyarısı, yapılandırılmış uzlaştırma ödemeleri satın alan şirketler tarafından iddia edilen kötüye kullanım amaçlı iş uygulamaları ile ilgili birçok yüksek profilli haber ve davayı takip eder.[12][13] Çeşitli devletler, suistimalleri en aza indirmek için yapılandırılmış yerleşim koruma reformları uygulamıştır.

İşlem

2002 öncesi

Kongre, yapılandırılmış yerleşimlerde haksız fiil mağdurları tarafından alınan ödemeler ve bunları finanse eden şirketler için özel vergi indirimleri sağlayan bir yasa çıkardı. Ödemeler vergiden muaftı, oysa haksız fiil mağduruna toplu bir meblağ verilip kendisi yatırmış olsaydı, bu yatırımların ödemeleri vergilendirilebilirdi.

Şirketler, belirli bir dereceye kadar vergilerden kaçınmalarına izin verdiği için yapılandırılmış uzlaşmaları sevdiler ve davacılar, zamanla, orijinal tutardan çok daha büyük miktarda paraya dönüşen vergiden muaf ödemeler almalarına izin verdiği için onlardan hoşlandılar. yerleşim partisi. Bu tür yerleşim yerleri, parayı yetişkinlik için güvende tuttukları ve gençlerin boşa harcanan veya harcanmamış parayı bulmamasını sağladıkları için özellikle küçükler için iyi bir fikir olarak görülüyordu. "Davacıların en iyi niyetlerine rağmen, toplu ödeme kararları, aşırı harcama, zayıf mali yönetim veya her ikisinin bir kombinasyonu nedeniyle sıklıkla hızla dağıtılıyor. İstatistikler, tüm nakit ödüllerin yüzde yirmi beş ila otuzunun iki ay içinde ve yüzde doksanının beş yıl içinde tükendiğini gösterdi. "[14]

Bu yapılandırılmış uzlaşmalar kapsamında gelecekteki ödemeleri satın alan şirketlerin olası vergilendirilmesi tartışmaları sırasında İç Gelir Kanunu bölüm 130'un bir açıklaması verildi. "Kongre, PPSA'yı yasalaştırarak, yapılandırılmış yerleşimleri desteklediğini ifade etti ve iyileşmelerini vaktinden önce dağıtmaları için kurbanları ve ailelerini baskılardan korumaya çalıştı."[15]

Kongre, gelir vergilerindeki kaybın, ciddi yaralanmalara maruz kalanlara yönelik kamu yardımı programlarına yapılan düşük harcamalardan daha fazla olacağı inancına dayanarak bu tür vergi avantajlarını karşılamaya istekliydi. Bu vergi indiriminden yararlanabilmek için yapılandırılmış bir uzlaşmanın kesin bir şartı, haksız fiil mağdurunun vadesi gelmeden önce periyodik ödemelerine erişiminin engellenmesiydi. Bu nedenle, rantın, üzerinde kontrolü olan başka birine ait olması gerekiyordu. Haksız fiil mağdurunun, dönemsel ödemelerinden önce yıllık gelir sigortası fonlarının “yapıcı makbuzu” olduğu görülmemiştir. Eğer haksız fiil mağduru herhangi bir zamanda yıllık ödemeyi nakde çevirebiliyorsa, IRS'nin yapıcı makbuz bulması mümkündü.

Joseph M. Mikrut'a göre, “Kongre, elverişli kuralları yaralı kişi tarafından periyodik ödemelerin hızlandırılamaması, ertelenememesi, artırılamaması veya azaltılamaması şartına bağladı. Hem Meclis Yolları ve Araçları hem de Senato Finans Komitesi Raporları, kişisel yaralanma tazminatı olarak periyodik ödemelerin, yalnızca alıcının yapıcı makbuzda olmaması veya elde etmek için gereken meblağın cari ekonomik faydasına sahip olmaması durumunda yine de gelirden hariç tutulabileceğini belirtti. periyodik ödemeler. "[16] “Bu faktoring işlemleri, yapılandırılmış uzlaştırma vergisi rejiminin altında yatan, yaralı kişilerin uzun vadeli mali ihtiyaçlarını koruma politika amacını doğrudan baltalamaktadır. . . "[16]

Mikrut, yapılandırılmış uzlaştırma ödemeleri peşinde koşan faktoring şirketlerine cezai bir vergi uygulanması lehinde tanıklık ediyordu. Tazminat sözleşmelerinde haksız fiil mağdurlarına yönelik vergi avantajlarını güvence altına almak için temlik etmeme hükümleri kullanılmasına rağmen, bu kişilerden “faktoring” işlemlerinde yararlanmaya çalışan şirketler, dönemsel ödemelerini büyük oranda iskontolu götürü bir ödeme karşılığında satın aldılar. . Kongre, faktoring şirketinin yapılandırılmış uzlaştırma ödemeleri satın almalarının "yapılandırılmış yerleşimlerin altında yatan Kongre politikasını doğrudan bozduğunu ve yaralı kurbanlar için bu kadar ciddi endişeler uyandırdığını", hem Senato'da hem de Meclis'te bu tür işlemlerle uğraşan şirketleri cezalandırmak için kanun tekliflerinin önerildiğini hissetti. .[16]

Yürürlüğe girmeden önce IRC 5891 1 Temmuz 2002'de yürürlüğe giren, bazı eyaletler yapılandırılmış uzlaştırma ödeme haklarının devrini düzenlerken diğerleri düzenlememiştir. Bu zamanda transferleri düzenleyen devletlerin çoğu, büyük ölçüde günümüzde zorunlu kılınan sürece benzer genel bir model izledi. IRC 5891 (2002 sonrası süreçle ilgili daha fazla ayrıntı için aşağıya bakın). Ancak, 1988'den 2002'ye kadar işlenen transferlerin çoğu mahkeme kararı değildi.[17] İşlemin koşullarının müzakere edilmesinden sonra (satılacak ödemeler ve bu ödemeler için ödenecek fiyat dahil), kapanışta söz konusu ödemelerin temlikini gerçekleştiren resmi bir satın alma sözleşmesi imzalandı. Bu atama sürecinin bir kısmı, satıcının yükümlülüklerinin yerine getirilmesini güvence altına almak için yapılandırılmış uzlaştırma ödemelerinde bir menkul kıymet faizinin verilmesini de içeriyordu. Halka açık haciz bu güvenlik anlaşmasına dayanarak, bu atama ve ilgi ile ilgili bir bildirim yarattı. Yapılandırılmış uzlaştırma yıllık ödeme kontrollerini düzenleyen sigorta şirketine, sigorta sektörünün faktoring ve transfer şirketlerine karşı karşıtlığı nedeniyle, tipik olarak devir hakkında fiili bildirim yapılmamıştır. Birçok yıllık ödeme düzenleyicisi, Kongre 130. maddeyi yürürlüğe koyduğunda tasarlanmamış olan faktoring işlemlerinin, nitelikli görevlendirmelerin vergi muamelesini bozabileceğinden endişe duyuyordu. Temsilciler Meclisi 2884 sayılı yasa tasarısı (aşağıda tartışılmıştır), yıllık ödeme düzenleyenler için bu soruyu çözmüştür.

Federal mevzuat

2001'de Kongre geçti HR 2884 Başkan tarafından 2002'de imzalanmış ve 1 Temmuz 2002'de yürürlüğe girmiştir. İç Gelir Kodu § 5891.[18] Bir cezai tüketim vergisi cezası yoluyla, bu, faktoring endüstrisi için fiili düzenleyici paradigmayı yaratmıştır. Esas itibarıyla tüketim vergisi cezasından kaçınmak, IRC 5891 tüm yapılandırılmış uzlaştırma faktoring işlemlerinin nitelikli bir eyalet yasasına uygun olarak bir eyalet mahkemesi tarafından onaylanmasını gerektirir. Nitelikli devlet tüzükleri, bakmakla yükümlü olduğunuz kişilerin refahı ve desteğini dikkate alarak, transferin satıcının çıkarına en iyi şekilde hizmet etmesi de dahil olmak üzere, belirli temel bulguları sağlamalıdır. Buna yanıt olarak, birçok eyalet bu yetkiye uygun olarak yapılandırılmış yerleşim transferlerini düzenleyen yasalar çıkardı.

2002 sonrası

Bugün, tüm transferler bir mahkeme kararı ile tamamlanmaktadır. 1 Ocak 2013 itibariyle, 47 eyalette transfer sürecini düzenleyen transfer yasaları bulunmaktadır. Bunlardan 37'si, tamamen veya kısmen NCOIL, Ulusal Sigorta Yasa Yapıcıları Konferansı tarafından çıkarılan model devlet yasasına dayanmaktadır (veya eyalet yasasının model yasadan önce geldiği durumlarda, bunlar büyük ölçüde benzerdir).

Çoğu eyalet devir yasası, aşağıdaki gibi benzer hükümler içerir: (1) işlemin esaslarına ilişkin olarak satıcıya yapılacak sözleşme öncesi açıklamalar; (2) belirli ilgili taraflara bildirim; (3) önerilen transferle ilgili profesyonel tavsiye almak için bir uyarı; ve (4) bakmakla yükümlü olunan kişilerin refahı ve desteği dikkate alınarak satıcının çıkarına en uygun olduğu tespit dahil olmak üzere transferin mahkemeden onaylanması.

2005 yılında ABA Dergisi, bir yayın Amerikan Barolar Birliği, yayınlanan Yapılandırılmış Uzlaşma Ödeme Haklarının Devri: Yapılandırılmış Uzlaşma Koruma Yasaları Hakkında Yargıçların Bilmesi Gerekenler.[19] Makale, "eyalet hukuku gereklilikleri ve federal vergi kanunu yaptırımlarının olağandışı kombinasyonundan" bahsediyor ve "SSPA'ları ve bunların IRC ile olan ilişkilerini açıklıyor ve mahkemelerin SSPA başvuruları hakkında karar verirken ele alması gereken bazı kilit soruları tartışıyor."

Federal vergi kanunu

İç Gelir Kanununun 130. maddesi, “nitelikli” yapılandırılmış yerleşimler kuran sigorta şirketlerine önemli vergi teşvikleri sağlar.[3][20] Orijinalin başka avantajları da var haksız fiil davalı (veya kaza sigortacısı) zaman içindeki ödemeleri yerine getirirken, paranın zaman değeri (en çok, bir yıllık gelir gelecekteki periyodik ödemelerin ödenmesi için satın alınabilir ve bu tür yıllık ödemenin maliyeti, zaman içinde yapılacak tüm ödemelerin toplamından çok daha azdır). Son olarak, haksız fiil davacısı, yapılandırılmış bir çözümden, özellikle ödemelerin ömrü boyunca yatırım değeri kazanan bir yıllık ödemelerden periyodik ödemeleri alma kabiliyetinde çeşitli şekillerde yararlanır ve uzlaşmayı yapan davacı, " dahili birikim ”değeri, vergisiz.[21]

Bununla birlikte, yapılandırılmış yerleşimlerin önemli bir dezavantajı, doğal esnekliklerinden kaynaklanmaktadır.[22] Yapılandırılmış uzlaşmalar kullanarak davaları halletmeyi seçen davalılara tahsis edilen vergi avantajlarından yararlanmak için, dönemsel ödemeler, İç Gelir Kanunu bölüm 130 (c) 'de belirtilen temel gereklilikleri karşılayacak şekilde ayarlanmalıdır. Diğer şeylerin yanı sıra, ödemeler sabit ve belirlenebilir olmalıdır ve alıcı tarafından hızlandırılamaz, ertelenemez, artırılamaz veya azaltılamaz.[23] Birçok yapılandırılmış ödeme alıcısı için, periyodik ödeme akışı onların tek varlıklarıdır. Bu nedenle, zamanla ve alıcıların kişisel durumları ödeme tablosunda önceden tahmin edilemeyen şekillerde değiştikçe, likidite seçeneklerine olan talep artar. Likidite sorununu telafi etmek için, çoğu yapılandırılmış uzlaştırma alıcısı, toplam uzlaşmalarının bir parçası olarak, yapılandırılmış bir uzlaştırma kullanımıyla en iyi şekilde ele alınmayan ihtiyaçları karşılamak için yatırılacak hemen bir meblağ alacaklardır.

En İyi Faiz Standardı

İç Gelir Kodu Sec. 5891 ve çoğu eyalet kanunu, mahkemenin, önerilen bir uzlaştırma faktoring işleminin, bakmakla yükümlü olunan kişilerin refahını ve desteğini dikkate alarak, satıcının çıkarına en iyi şekilde bakmasını gerektirmektedir.[24] "En iyi menfaat" genellikle tanımlanmaz ve bu da hâkimlere, vaka bazında öznel bir belirleme yapma esnekliği sağlar. Bazı eyalet yasaları, hakimin “fonların amaçlanan kullanım amacı”, alacaklının zihinsel ve fiziksel kapasitesi ve satıcının gelecekteki tıbbi tedavi ihtiyacı gibi faktörlere bakmasını gerektirebilir.[25][26] Bir Minnesota mahkemesi, "en iyi menfaat standardı" nı, "alacaklı ve bakmakla yükümlü olduğu kişiler için mevcut olan gerçeklerin, koşulların ve destek araçlarının küresel bir değerlendirmesini" içeren bir karar olarak tanımladı.[26]

Mahkemeler, sürekli olarak, "en yüksek faiz standardının" mali güçlük davalarıyla sınırlı olmadığını tespit etmiştir.[27] Bu nedenle, bir transfer, bir fırsattan yararlanmasına (yani, yeni bir ev satın almasına, bir iş kurmasına, üniversiteye gitmesine vb.) Veya felaketten kaçınmasına (yani bir aile için ödeme yapmasına) izin verdiği için satıcının çıkarına en uygun olabilir. üyenin beklenmedik tıbbi bakımı, artan borcun ödenmesi vb.). Örneğin, bir New Jersey mahkemesi, bir işlemin, fonların "faturaları ödemek ... ve bir ev satın alıp evlenmek için" kullanıldığı bir işlemin satıcının en yüksek çıkarına olduğunu tespit etti.[28]

Bazen muğlak olduğu için eleştirilse de, en yüksek çıkar standardının kesin tanımının olmaması, adli incelemede önemli ölçüde serbestlik sağlar. Mahkemeler, onaylanıp onaylanmayacağına karar vermek için aktarımı çevreleyen koşulların bütününü vaka bazında değerlendirebilir.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ (C) alt bölümünün 3. paragrafının (A) alt paragrafı 26 U.S.C.  § 5891.
  2. ^ Hindert, Daniel W .; Dehner, Joseph J .; Hindert, Patrick J. (2000). Yapılandırılmış Uzlaştırmalar ve Periyodik Ödeme Kararları. Hukuk Dergisi Basını. ISBN  978-1-58852-037-1. § 1-14–1-17
  3. ^ a b "26 USC Sec. 130: Belirli kişisel yaralanma sorumluluk atamaları". Amerika Birleşik Devletleri Kodu. Hukuk Revizyon Müşavirliği. Alındı 13 Haziran 2017.
  4. ^ a b "Uzlaşma Faktoringine Karşı? Haksız Fiillerde Piyasa Geldi". Wisconsin Hukuk İncelemesi. 2002: 859. Alındı 13 Haziran 2017.
  5. ^ Orman, Suze (Nisan 2009). "Borçları Ödemenin Akıllı Yolu". Oprah.com. Alındı 13 Haziran 2017. Yapılandırılmış bir yerleşim yerinin satışı "caziptir, ancak genellikle akıllıca değildir."
  6. ^ Larson, Aaron. "Yapılandırılmış Yerleşim Yeri Nedir". ExpertLaw.com. Alındı 13 Haziran 2017. "Yapılandırılmış bir çözüme giren herhangi bir kişi, yerleşimle ilgili olarak olası sömürü için tetikte olmalıdır".
  7. ^ a b c Henderson Alacakları Origination, LLC - Campos, 2006 N.Y. Slip Op. 52430 (U) (N.Y. Sup. 2006).
  8. ^ "Model Devlet Yapılandırılmış Yerleşimi Koruma Yasası" (PDF). Ulusal Sigorta Yasa Yapıcıları Konferansı. Alındı 13 Haziran 2017.
  9. ^ a b Texas Revize Edilmiş Medeni Kanun Açıklamalı 141.002 (4).
  10. ^ "Bölüm 7520 Oranı". Pillsbury Vergi Sayfası. Alındı 13 Haziran 2017. Mevcut vergi oranları.
  11. ^ "Tek seferlik toplu ödeme karşılığında aylık sakatlığımı, kişisel yaralanmamı veya yapılandırılmış uzlaşma ödemelerimi bırakmadan önce ne bilmeliyim?". CFPB. Tüketici Mali Koruma Bürosu. 7 Haziran 2017. Alındı 13 Haziran 2017.
  12. ^ McCoy, Terrence (25 Ağustos 2015). "Şirketler milyonları kurşunla zehirlenmiş, zavallı siyahlardan nasıl kurtardı". Washington Post. Alındı 13 Haziran 2017.
  13. ^ McCoy, Terrence (27 Aralık 2015). "Şirketlerin yaralılardan milyonlar kazanmasını sağlayan kusurlu sistem". Washington Post. Alındı 13 Haziran 2017.
  14. ^ Andrada, "Yapılandırılmış Yerleşimler - Atanabilirlik Problemi" 9 S. Cal. Interdis. L.J. 465, 468 (Bahar 2000).
  15. ^ 145 Cong. Rec. S52281-01 (günlük ed. 13 Mayıs 1999) (Senatör Chaffee'nin açıklaması).
  16. ^ a b c Vergi Yasama Müşaviri Joseph M. Mikrut'un Yollar ve Araçlar Komitesi'nin Gözetim Alt Komitesine ifadesi, 18 Mart 1999.
  17. ^ Hindert, yukarıda, § 8A-3.
  18. ^ 26 U.S.C.  § 5891.
  19. ^ Hindert, Daniel W .; Ullman, Craig H. (1 Mart 2005). "Yapılandırılmış Uzlaşma Ödeme Haklarının Devirleri - Yargıçların Yapılandırılmış Uzlaşmayı Koruma Yasaları Hakkında Bilmesi Gerekenler". ABA Dergisi. Alındı 13 Haziran 2017.
  20. ^ Ölçekler, supra, 869'da.
  21. ^ Robert W. Wood, Taxation of Damage Awards and Settlement Payments 7-16 (Tax Institute 1991).
  22. ^ Hindert, yukarıda, § 1-30.
  23. ^ Adam F. Scales, yukarıdaki dipnot 3, 876'da.
  24. ^ İç Gelir Kodu § 5891; bkz., örneğin, Model Devlet Yapılandırılmış Yerleşim Koruma Yasası §4; Ayrıca bkz. Tex Civ. Prac. & Rem. Kod §141.
  25. ^ In Re Calition of Settlement Capital Corp., 774 N.Y.S.2d 635.638-39 (N.Y. Sup. Ct., 2003).
  26. ^ a b Settlement Capital Corp. - State Farm Mut. Oto. Ins. Co., 646 N.W.2d 550, 556 (Min. Ct. Başvurusu 2002).
  27. ^ Barr - Hartford Life Ins. Co., 2004 NY Slip Op 50980U, 3, 4 (N.Y. Sup. Ct. 2004).
  28. ^ Yapılandırılmış Yerleşim Haklarının Yeniden Devri, Joseph Spinelli, 803 A.2d 172, 175 (N.J. Super. Ct. 2002).