Amerika Birleşik Devletleri v Nolan - The United States of America v Nolan

Amerika Birleşik Devletleri v Nolan
Middlesex Guildhall (kırpılmış) .jpg
MahkemeBirleşik Krallık Yüksek Mahkemesi
Tam vaka adıAmerika Birleşik Devletleri (Temyiz Eden) v Nolan (Davalı)
Tartıştı15 ve 16 Temmuz 2015
Karar verildi21 Ekim 2015
Tarafsız alıntı[2015] UKSC 63
Vaka geçmişi
Önceki eylem (ler)[2014] EWCA Civ 71
Tutma
Sendika ve Çalışma İlişkileri (Konsolidasyon) Yasası 1992 kamu idaresi kurumundaki istihdam için geçerlidir. Dışişleri Bakanı, Toplu İşten Çıkarma ve Teşebbüs Devri (İstihdamın Korunması) (Değişiklik) Yönetmeliklerini 1995'ten daha ileri giderek yaparken yetkilerini aşmadı. AB hukuku gerektirir.
Vaka görüşleri
ÇoğunlukLord Neuberger, Leydi Hale, Lord Mance ve Lord Reed
MuhalifLord Carnwath
Hukuk alanı
İş kanunu; Avrupa Birliği hukuku

Amerika Birleşik Devletleri v Nolan [2015] UKSC 63 bir 2015 kararı of Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi uygulaması ile ilgili olarak Sendika ve Çalışma İlişkileri (Konsolidasyon) Yasası 1992 kamu idaresi kuruluşlarına.

Gerçekler

Bayan Nolan bir deniz taşıtları onarım merkezi içinde Hythe, Hampshire tarafından işletilen Amerikan ordusu. 2006 yılında üs kapatıldı ve kapatılmadan önceki gün Bayan Nolan işten çıkarıldı. Bayan Nolan, Amerika Birleşik Devletleri'nin onu işten çıkarmayı teklif ederken bir çalışan temsilcisine danışmaması nedeniyle bir dava açtı.

Yargı

İstihdam Mahkemeleri

Hem İş Mahkemesi hem de İstihdam Temyiz Mahkemesi, Bayan Nolan'ın lehine bulundu ve bir aylık bir süre için ücret ödenmesine karar verdi.

Temyiz Mahkemesi

Altında ön karar usul Temyiz Mahkemesi sordu Avrupa Birliği Adalet Divanı Bir çalışan temsilcisine danışma görevinin bir 'teklif' veya üssü kapatma 'kararı' üzerine mi ortaya çıktığı. Avrupa Mahkemesi konuyla ilgili yargı yetkisini reddetti.

Yargıtay

Amerika Birleşik Devletleri iki temel gerekçeyle Yüksek Mahkeme'ye başvurdu. Öncelikle Sendika ve Çalışma İlişkileri (Konsolidasyon) Yasası 1992 kamu idaresi kurumları için geçerli olmamalı ve ikinci olarak Dışişleri Bakanının, Bölüm 2 tarafından verilen yetkileri aştığı Avrupa Toplulukları Yasası 1972 AB yasalarının gerektirdiğinden daha ileri giderek. Bu temyiz başvuruları, yasanın açık bir muafiyet içermemesinin, mahkemelerin bu tür bir muafiyeti yasaya okuması gerektiği anlamına gelmediği gerekçesiyle reddedildi. İkinci zeminde, çünkü Sendika ve Çalışma İlişkileri (Konsolidasyon) Yasası 1992 Birleşik bir iç rejim kurmuş olan Dışişleri Bakanı, 1995 düzenlemelerini yaparken yetkilerini aşmamıştı.

Lord Carnwath bu noktada muhalefet etti ve bakanın normal parlamento sürecinin dışında yasama yetkisini sınırlandırmanın önemine dikkat çekti.

Önem

RAF Hythe.
Bir bina RAF Hythe Bayan Nolan'ın çalıştığı üs.

Dava şimdi Temyiz Mahkemesine geri dönecek ve istişare görevinin, işten çıkarmalara yol açacak bir iş kararı verme teklifi olduğunda veya bu karar verildiğinde ortaya çıkıp çıkmayacağına karar verilecek. Bu noktada şu tartışılmıştır:

İlki, bilgi ve danışma haklarını geriye doğru ticari karar alma sürecine doğru genişletecektir, ikincisi ise anlamsız bir şekilde geç olarak görülebilir - onları kaçınılmaz kılan kararın zaten alınmış olduğu durumlarda, fazlalıkların sayısını azaltma konusunda nasıl anlamlı bir şekilde danışabilirsiniz?[1]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Noblet, Caroline (Ekim 2015). "USA v Nolan: Yüksek Mahkeme, s.188'in İngiltere'deki ABD Üssü için Geçerli Olduğunu Onayladı". Efendi Patton Boggs. Alındı 23 Aralık 2015.

Dış bağlantılar