Birleşik Devletler v. Riggs - United States v. Riggs

Birleşik Devletler v. Riggs
NDIL-Seal.gif
MahkemeAmerika Birleşik Devletleri Illinois Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi
Tam vaka adıAMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ, Davacı, v. Robert Johnson olarak da bilinen Robert J. RIGGS ve aynı zamanda Şövalye Yıldırım olarak da bilinen Craig Neidorf, Davalılar.
Karar verildi27 Temmuz 1990
Alıntılar739 F.Supp. 414,[1] 743 F.Supp. 556[2]
Transkript (ler)www.zoklet.ağ/ totse/ tr/yasa/adalet_için_herşey/ cn_Deneme.html
Vaka geçmişi
Sonraki eylemlerRiggs cezasını 11. Devre Temyiz Mahkemesinde temyiz etti. 967 F.2d 561.[3]
Tutma
Hükümet, Neidorf aleyhindeki tüm suçlamaları düşürdü ve bir hukuki dava ilan edildi. Riggs'in suçlamaları Gürcistan'da aynı olaylarla bağlantılı olarak zaten suçlandığı için Gürcistan'a aktarıldı. Riggs, Gürcistan'da tel dolandırıcılığı, erişim kodu dolandırıcılığı ve komplo suçlamalarından suçunu kabul etti.
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyorNicholas John Bua

İçinde Birleşik Devletler v. Riggs, Birleşik Devletler hükümeti Robert Riggs'i yargıladı ve Craig Neidorf izinsiz erişim elde etmek ve ardından tutulan bir dosyaya yaymak için BellSouth's bilgisayarlar. E911 dosyası olarak adlandırılan dosya, BellSouth'un 911 acil telefon hizmetlerini uygulayan ürünleriyle ilgili bilgi verdi.[4] Riggs ve Neidorf, Illinois Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi E911 metin dosyasının yayılmasına ilişkin çok sayıda suçlama hakkında. Riggs daha önce Gürcistan'ın Kuzey Bölgesi aynı olayla ilgili olarak Illinois'den aldığı suçlamalar Georgia'ya aktarıldı. Riggs sonuçta Gürcistan'da suçunu kabul etti ve 21 ay hapis ve iki yıl denetimli serbest bırakma cezasına çarptırıldı.[3] Neidorf, Illinois'de suçsuz olduğunu iddia etti ve hükümet, duruşmanın başlamasından dört gün sonra Neidorf aleyhindeki tüm suçlamaları düşürdü.[4]

Vakanın arka planı

Kültürel ortam

Birleşik Devletler v. Riggs 1990'da meydana geldi. O zamanlar bilgisayarlar ve internet, işletmelerde ve akademik kurumlarda alışılmadık bir şey değildi, ancak Amerikan evlerinde henüz sıradan değildi. 1983'teki birkaç bilgisayar hırsızlığı Wisconsin'deki gençlerle ilişkilendirilmişti. Bu gençler ün kazandı ve şu şekilde tanındı 414'ler. The 414s gibi gruplar tarafından işlenen yüksek profilli kamu olayları, Savaş oyunları eylemlerinin sonucuna bakmaksızın bilgisayar bilgisini kötüye kullanmaya istekli asi gençler olarak halka açık bir hacker klişesi yaratmak.

Davalılar

Robert Riggs, 1986 yılında Kuzey Carolina'da bilgisayarla ilgili suçlardan dolayı yetkisiz erişim nedeniyle mahkum olmuştu. BellSouth bilgisayarları. Sonuç olarak, Riggs 15 gün toplum hizmeti ve 18 ay gözetim altında tutuldu.[4] Craig Neidorf Missouri Üniversitesi'nde ön hukuk okuyan 20 yaşında bir üniversite öğrencisiydi. Neidorf hacker dergisini yayınlamaya başladı İPUÇ 16 yaşında ve 1985'ten 1989'a kadar 30 sayı yayınladı.

Önceki iddianame

Aşağıda, Illinois Kuzey Bölgesi'nde açıklanan işlemlerden önce Riggs, suçlanan Gürcistan'ın Kuzey Bölgesi'nde aynı olaylarla ilgili suçlamalar için. Riggs'in Georgia iddianamesinde dört adet telefon dolandırıcılığı, üç adet erişim kodu dolandırıcılığı ve bir adet komplo vardı. Illinois'deki iki iddianame, Riggs'i ek suçlarla suçladı. Illinois'den gelen suçlamalar, Federal Ceza Muhakemesi Usulü 20'ye göre Gürcistan'a aktarıldı.[3]

Bölge Mahkemesi işlemleri

İlk iddianame

1 Şubat 1990'da,[4] federal büyük Jüri iddianame çıkarmak için oy kullandı[5] Robert Riggs ve Craig Neidorf'a karşı. İddianamede, Riggs ve Neidorf'un BellSouth'u elektronik olarak bir metin dosyasını çalarak ve bu dosyayı Neidorf'un editörlüğünü yaptığı çevrimiçi bir dergide İnternet üzerinden yayarak dolandırdıklarını iddia etti. İPUÇ. İddianamede, Riggs'in şu anda bulunan bir BellSouth bilgisayarına girdiği iddia edildi. Atlanta, Georgia, metin dosyasını Decatur, Georgia'da bulunan kendi bilgisayarına indirdi ve dosyayı elektronik olarak Lockport, Illinois'de bulunan bir bülten panosu sistemine aktardı. Neidorf daha sonra iddiaya göre dosyayı Illinois, Lockport'taki ilan panosundan Columbia, Missouri'deki kendi bilgisayarına indirdi. Daha sonra Neidorf, dosyayı BellSouth'a ait olarak tanımlayan ayrıntıları kaldırmak için Riggs'in talebi üzerine dosyayı düzenledi ve dosyayı Lockport, Illinois'deki aynı bülten panosu sistemine yükledi. İddianame hem Riggs hem de Neidorf'u yedi federal tüzüğü ihlal etmekle suçladı: 18 USC § 1343'ün 1 ve 2 iddia edilen ihlali[6] (kablo dolandırıcılığı ), 18 USC § 2314'ün 3 ve 4 iddia edilen ihlalini sayar [7] (çalınan mülkün eyaletler arası taşınması) ve 18 USC § 1030'un 5-7 iddia edilen ihlalini sayar[8] (bilgisayar dolandırıcılığı ve suistimali ).[5]

Neidorf iddianameye bir dizi ön duruşma önergesi yayınlayarak yanıt verdi. reddetme davaları iddianamenin 2-7'sini sayıyor. Yargıç Bua daha sonra Neidorf'un tüm hareketlerini reddetti.[1] Neidorf'un 3 ve 4 numaralı sayımları (çalınan mülkün eyaletler arası nakliyatı ile ilgili) reddetme hareketleri, Neidorf'un yalnızca "elektronik dürtülerin" eyalet sınırlarının üzerinden geçmesine neden olduğu ve hareket etmediği için 2314'ün ihlali ile suçlanmaması gerektiğini iddia ettikleri için dikkate değerdi. herhangi bir fiziksel özellik. Hükümet, § 2314'ün daha önce hiç bu şekilde uygulanmadığını kabul etmesine rağmen, mahkeme, § 2314'ün ihlali olarak özel iş bilgilerinin eyaletler arası elektronik olarak taşınmasına izin vereceğine karar verdi. Suçlamayı onaylama kararını desteklemek için mahkeme, Amerika Birleşik Devletleri / Gilboe,[9] Sanıkların eyalet hatları üzerinden para transferi yaptıkları ve 2314 uyarınca dava açıldığı. Banka havalesinin etkisi, somut fonların bir para biriminde kullanılabilir hale gelmesi olduğundan, banka havalesi eylemi parayı fiziksel olarak hareket ettirmekle eşdeğer kabul edildi. daha önce mevcut olmadıkları banka.

İkinci iddianame

7 Haziran 1990'da büyük Jüri Riggs ve Neidorf aleyhine ilk iddianamenin yerini alan bir iddianame yayınladı.[10] İkinci iddianame, § 1030'u ihlal etme suçlamalarını düşürdü[11] (bilgisayar dolandırıcılığı ve kötüye kullanımı) ve bunun yerine Riggs'i yalnızca § 1343'ü ihlal eden tek bir suçlama ile suçladı[12] (kablo dolandırıcılığı), Neidorf'a yalnızca 4 ihlal suçlamasıyla ceza verdi § 1343 ve Riggs ve Neidorf'u 4 ihlal suçlamasıyla birlikte suçladılar. § 1343 ve 2 adet ihlal § 2314. İkinci iddianame ayrıca BellSouth metin dosyasını sıkı bir şekilde elde etmek ve yaymaktan iddia edilen faaliyetlerin kapsamını genişletti. İkinci iddianame, hacker topluluğunu sağlamlaştırmak ve hackerları kanun yaptırımlarından kaçınma da dahil olmak üzere çeşitli beceriler konusunda eğitmek amacıyla hacker eğitimlerini yaymak için daha geniş bir çaba gösterildi.

İddianamenin yerini alan iddianameye yanıt olarak Neidorf, ismini verdiği iddianamenin 10 maddesinin tamamını reddetmek için dilekçe verdi. Neidorf, Electronic Frontier Foundation reddetme hareketlerini desteklemek için. Neidorf'un argümanları, İPUÇBellSouth metin dosyası da dahil olmak üzere, İlk Değişiklik özgürlükleri dahilindeydi ve ihlal etmekle suçlandığı yasaların kabul edilemez derecede belirsiz olduğunu. Mahkeme, söz konusu faaliyet konuşmayla ilgili olsa bile ceza kanunlarının geçerli olduğuna hükmederek bu iddiaların her ikisini de reddetti. Neidorf'un tüm reddetme istekleri reddedildi.[2]

Bölge mahkemesi sonucu

Illinois'deki Neidorf davası 23 Temmuz 1990'da başladı. Neidorf, Chicago'da Katten, Muchin & Zavis'ten Sheldon Zenner tarafından temsil edildi. Duruşmanın iki hafta sürmesi planlanmış olmasına rağmen, savcılık dört gün sonra suçlamaları düşürdü. Hükümetin davası Neidorf ve Zenner tarafından istihdam edilen bilirkişiler tarafından önemli ölçüde zayıflatılmış olsa da, resmi olarak suçlamaları düşürmek için bir neden verilmedi. Bağımsız bir bilgisayar bilimcisi olan John Nagle ve Dorothy Denning Bir bilgisayar güvenlik uzmanı, Neidorf tarafından yayınlanan BellSouth'tan çalınan metin dosyasının aslında sistemlere girmek için hiçbir değeri olmadığını savunmak için tanıklık etti. Savunma ayrıca, hükümetin iddia ettiği dosyanın hem çok değerli hem de çok özel mülkiyete sahip olmadığını ispat edebildi. Nagle, BellSouth'un 911 sistemi hakkında daha fazla zarar verici bilginin zaten halka açık olduğunu gösterdi ve Zenner, söz konusu dosyanın, düzenlenmemiş, BellSouth'u arayarak ve 13 veya 21 ABD Doları tutarında kılavuzlar sipariş ederek elde edilebileceğini gösterdi. Neidorf nihayetinde hiçbir mahkumiyet almamış, ancak 100.000 doları aşan yasal masraflara katlanmıştı.[4]

Riggs'in yargılamaları Georgia'da devam etti ve burada Georgia'nın komplo suçlamasından ve Illinois'den gelen telsiz dolandırıcılık suçlamalarından suçunu kabul etti. Riggs 21 ay hapis cezası aldı ve ardından iki yıl denetimli serbest bırakıldı. Riggs'in denetimli serbest bırakılma koşulları, iki yıllık dönemin herhangi bir noktasında kendi kişisel kullanımı için herhangi bir bilgisayara sahip olmasına veya kontrol etmesine izin verilmemesini içeriyordu.[3]

Federal Temyiz Mahkemesi işlemleri

Riggs, Onbirinci Devrede Birleşik Devletler Temyiz Mahkemesi Hem cezasının uzunluğuna hem de denetimli salıverilme koşullarına itiraz ediyor. Riggs'in temyizi, cezanın aşırı olduğunu çünkü suçları ve önceki mahkumiyetleri için ceza verme kurallarını aştığını savundu. Ancak mahkeme cezayı, Riggs'in yerleştirildiği suç geçmişi kategorisinin geçmiş suç davranışının doğru bir temsili olduğunu düşünmedikleri gerekçesiyle onadı. Riggs denetimli serbest bırakma koşulları da onaylandı.[3]

Herkese açık yorum

Birleşik Devletler v. Riggs elektronik ve fiziksel kaynakların çalınması arasındaki farkla ilgili kamu söyleminde alıntılanmıştır. Berkeley Teknoloji Hukuku Dergisi[13] ve İnternet Dünyası (Electronic Frontier Foundation'ın bir yayını).[14] ACM'nin iletişimi davanın olaylarını gözden geçiren ve yargılamalar ve profesyonel topluluktan olası yanıtlar hakkında yorum sunan bir makale yayınladı.[4] Dava ayrıca bilgisayar, bilgisayar korsanlığı, yasallık ve etik ile ilgili bir dizi kitapta da yer aldı.[15][16][17]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Birleşik Devletler v. Riggs, 739 F.Supp. 414 (1990).
  2. ^ a b Birleşik Devletler v. Riggs, 743 F.Supp. 556 (1990).
  3. ^ a b c d e Amerika Birleşik Devletleri / Robert J. Riggs, 967 F.2d 561 (1992).
  4. ^ a b c d e f Denning, D. E. (Mart 1991). "Birleşik Devletler, Craig Neidorf'a Karşı: Elektronik yayıncılık, Anayasal haklar ve bilgisayar korsanlığı üzerine bir tartışma". ACM'nin iletişimi. 34 (3): 22–43. doi:10.1145/102868.102869.
  5. ^ a b "Riggs ve Neidorf'un Orijinal İddianamesi". Alındı 2011-02-17.
  6. ^ 18 USC § 1343
  7. ^ 18 USC § 2314
  8. ^ 18 USC § 1030
  9. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Gilboe
  10. ^ "Riggs ve Neidorf İddianamesinin Yerine Geçen". Alındı 2011-02-17.
  11. ^ § 1030
  12. ^ § 1343
  13. ^ Yin, Tung (1993 Güz), "Post-Modern Matbaalar: Elektronik Bilgi Hizmetlerini Korumak İçin Basın Özgürlüğünü Genişletme" (PDF), Berkeley Teknoloji Hukuku Dergisi, 8 (2)
  14. ^ "Kopyalama Hırsızlık Değilse: Hükümet Bir" Hacker "Davasında Nasıl Tökezledi". Alındı 2011-02-17.
  15. ^ Ludlow, Peter (1999). Elektronik Sınırda Öğlen: Siber Uzayda Kavramsal Sorunlar. ABD: MIT Press. ISBN  0-262-62103-7.
  16. ^ Casey, Eoghan (2000). Dijital Kanıt ve Bilgisayar Suçu: Adli Kanıt, Bilgisayar ve İnternet. San Diego, CA: Academic Press. ISBN  0-12-163104-4.
  17. ^ Bashman, Matthew (2005). Script Kiddie Yemek Kitabı. ABD: Lulu Press. ISBN  1-4116-2158-1.